Monday, May 14, 2007

Zostawcie Wikipedię!

Ostatnimi czasy (marzec < 150 edycji, kwiecień < 100 edycji) stałem się bardziej czytelnikiem, niż Twórcą Wikipedii (chociaż w tym czasie miałem conieco wkładu nie wyrażanego liczbą edycji ;). Dlatego chyba nadszedł czas na napisanie mojego czytelniczego apelu do wszystkich Wikipedystów:

Zostawcie Pokemony!

Wikipedia jest do czytania, a nie do pisania - jeżeli interesuje mnie coś związanego z popkulturą (np. postać Venoma, który pojawia się w trzecim filmie o spidermanie), to z palca wpisuję http://en.wikipedia.org/wiki/Venom zamiast googlać. Tak samo jest z setkami innych rzeczy - jeżeli czegoś szukam, to od razu na angielskiej wiki.

Dlaczego na angielskiej? Z dwóch powodów:

  1. Nasza wiki jest wciąż za mała, aby w satysfakcjonujący sposób opisane były tego typu zagadnienia

  2. Niektórym, jaśnie oświeconym Wikipedystom wydaje się, że pozisadanie informacji na ten temat to wstyd dla Wikipedii!



Dlaczego ja, czytelnik mam cierpieć (czytaj: nie znaleźć interesującej mnie informacji na Wikipedii) ponieważ komuś wydaje się, że wie lepiej ode mnie, o czym chcę czytać?

Jestem w stanie jeszcze zaakceptować, że istnieją obawy o to, że część informacji dotyczących Polski można brać za reklamę i należy paranoidalnie podchodzić do artykułów dotyczących naszego ogródka. Ale dlaczego artykuły dotyczące zjawisk, które nie mają związku z IV RP mają być reklamiarskie?

Dodatkowe pytanie: co to znaczy, że coś jest nieency? Jak dla mnie w conajmniej 50% przypadków to niestety po prostu niegodność zagadnienia w stosunku do ega osoby wyrażającej ten pogląd.

Uwaga na koniec: powyższy tekst może być conajmniej lekko-obraźliwy, jednak nie należy go traktować personalnie, a raczej jako opis zachowania zdehumanizowanej społeczności Twórców Wikipedii

3 comments:

Michał Połtyn said...

Jako fan Spider-Mana oficjalnie pragnę zakomunikować, że od teraz stałeś się moim celem za napisanie "spiderman" małymi literami bez myślnika pomiędzy "r" i "m" >:)

A co do reszty: Zgadzam się w 120%. Też chcę czytać w polskiej Wikipedii o Pokemonach, Supermanach, Punisherach i innych znamionach kultury współczesnej.

Kpjas said...

Jako inkluzjonista generalnie zgadzam się. Ale czasem jeśli art jest w żałosnym stanie i nie ma szans na szybkie poprawienie go, to uważam, że lepiej skasować i zacząć od czystej kartki.

kocio said...

I mnie się chce wiedzieć o różnych rzeczach, nawet jeśli komuś wydają się zbyt mało "poważne" (bo takie określenie wtedy zwykle pada).

Udało mi się kiedyś wymyślić zasadę, żeby oceniać obszarami, tzn. nie porównywać hasła o pokemonie z Mickiewiczem, tylko z innymi hasłami o animowanych serialach. Tak samo jak trudno znaleźć wspólny grunt między muzyką a fizyką - i dlatego każdy dział wypracowuje swoje zasady, a nie podporządkowuje wszystko na Wikipedii do swoich reguł.

Nadal wydaje mi się to sensownym kompromisem między dwoma skrajnościami: wrzucaniem wszystkiego a robieniem wyłącznie "poważnej" encyklopedii.